ABSTRACT
Introdução: O objetivo deste trabalho foi avaliar a influência de diferentes métodos de tratamento de superfície em pinos de fibra de vidro com relação a sua força de união com a resina composta e avaliar os tipos de falhas ocorridas. Materiais e Métodos: Foram utilizados 36 pinos da WhitepostDC (grupo GF) e Exacto Cônicos (grupo GA), divididos em: Grupos controle GF-1 e GA-1 aplicação de silano de acordo com as especificações do fabricante; Grupos GF-2 e GA-2 condicionamento com peróxido de hidrogênio a 10% e silanização; Grupos GF-3 e GA-3 Jateamento com óxido de alumínio por 10 segundos e silanização. A adição da resina composta foi realizada em incrementos de 2 mm, com fotopolimerização de cada incremento por 40 segundos, até o preenchimento de toda extensão da matriz. Então, o conjunto pino e resina composta foi seccionado em três porções (cervical, médio e apical) (n = 18). As amostras foram submetidas à análise de resistência de união através do teste Push-Out em uma Máquina de Ensaio Universal (EMIC), e os tipos de falhas foram avaliados com aumento 30 × com um microscópio óptico. Os dados foram submetidos à análise de variância, ao teste de Tukey e ao teste de qui-quadrado com significância de 5%. Resultados: Nos grupos GA, o tratamento com silano (23,10 MPa) resultou em resistência de união estatisticamente maior que os tratamentos com peróxido (17,19 MPa) e com jateamento (16,28 MPa). No tratamento com peróxido, a resistência de união foi estatisticamente maior no terço médio (21,16 MPa) que no terço apical (12,55 MPa). A falha do tipo mista teve a maior prevalência (57,01%). Conclusão: O tratamento com silano apresentou maior resistência de união, com diferença estatística dos demais grupos na marca Angelus
Introduction: The aim of this study was to evaluate the influence of different surface treatment methods on glass-fiber posts relative to their bond strength with the composite resin and to evaluate the types of failures that occurred. Materials and Methods: Thirty-six posts from WhitepostDC (FG group) and Exacto Conics (AG group) were used, divided into: Control FG-1 and AG-1 groups application of silane, according to manufacturers' specifications; FG-2 and AG-2 groups conditioning with 10% hydrogen peroxide and silanization; FG-3 and AG-3 groups aluminum oxide blasting for 10 seconds and silanization. The composite resin was added in 2-mm increments, each increment was photopolymerized for 40 seconds, until the entire length of the matrix was filled. Then, the assembly (fiber post and composite resin) was sectioned into three portions (cervical, middle and apical) (n = 18). Samples were submitted to the bond strength analysis by a push-out test in a Universal Testing Machine and the failure types were evaluated with a 30 × magnification with an optical microscope. Data were submitted to the analysis of variance, the Tukey test, and the chi-square test with a 5% significance level. Results: For AG groups, the treatment with silane (23.10 MPa) resulted in statistically greater bond strength than the treatments with peroxide (17.19 MPa) and blasting (16.28 MPa). It was found that the bond strength was statistically higher in the middle third (21.16 MPa) than in the apical third (12.55 MPa) for the peroxide treatment. The mixed-type failure had the highest prevalence (57.01%).